关于经营权的配置问题

2014-4-20 10:13| 发布者: spring| 查看: 16210| 评论: 0|原作者: 1281618405|来自: 武汉出租车网

摘要: 武汉市这次的出租车管理体制的改革，在关于经营权的配置问题上，社会上出现了两个完全不同的声音，一是：经营权直接配置给出租车司机，剪掉不必要的中间环节，二是：经营权配置给出租车公司，实行集体经营。经营 ...

武汉市这次的出租车管理体制的改革，在关于经营权的配置问题上，社会上出现了两个完全不同的声音，一是：经营权直接配置给出租车司机，剪掉不必要的中间环节，二是：经营权配置给出租车公司，实行集体经营。
经营权的配置不能鼓励不劳而获，经营权的配置不能给腐败留下土壤，经营权的配置不能搞“世袭罔替”，这就是社会道德给经营权配置定下的原则。
从实际出发，客观的讲，出租车经营权直接配置给出租车司机，更符合出租车的特性，有利于降低行业的运营成本，也符合社会伦理。经营权配置给出租车公司，能方便政.府行政，是不是有利于政.府行政？从过往的实践看，不一定。有很多的政策到了出租车公司这里就变味了，不是吗？经营权配置给出租车公司还有个最大的隐患，那就是腐败，这点，在武汉已经被实践证明了。
出租车经营权配置给出租车司机，还有很重要的一点，那就是可以实行总量控制上的动态管理。出租车司机因为年龄和身体的原因，每年都有退出的，司机退出，经营权自然就收回了，政.府可以依据总量饱和的状况，来决定是否继续投放收回的指标，投放给谁由政.府通过摇号的方式确定，腐败和层层转包就没有基础。
出租车经营权配置给出租车公司，出租车公司是不会有身体和年龄的原因的。经营权配置给出租车公司，层层转包是不可避免的，因为，出租车公司要将车具体到人才能够达到经营的目的，政.府不能控制出租车公司将承包人由甲过户到乙，再由乙过户到丙，因为，经营权配置给的公司的名称并没有发生变化。厉史上，市场上的“坐子钱”就是这样形成的。
由此看来，我比较相信经营权配置于司机。
经营权的配置仍然要采取无偿配置的方针，仍然要设置5年一届的使用年限，必须给以后的政策调整留下空间。还要设置一个比较高的门槛，比如，“从业资格证”的考试就要增加武汉地理的内容，让出租车司机了解武汉，熟悉武汉，这一点对窗口行业很重要。还要设置一个“承担社会风险保证金”的门槛，金额不能低于30万，这样，按现在的行业保险制度，至少可以向社会承担（保险公司赔付后）200万元司机全责的交通事故。这个钱在司机安全退出的时候，是可以全额退还的，没有高额投入的风险压力，只有安全风险的压力。按目前的市场行情，出租车司机要想进入出租车这个行业，除车价外，坐子钱也得30万左右，市场已经适应了30万，不必担心设置过高。
设置 “承担社会风险保证金”的制度，还可以有效解决历史遗留的“坐子钱”的问题。“坐子钱”可以转换为“承担社会风险保证金”。这样就可以杜绝炒作“坐子钱”的路径了，司机退出行业，经营权只能交还政.府。经营权要跟车辆年审挂钩，不是本人持有的经营权证，车辆无法通过年审，这样，私下转让就毫无意义了。从武汉的实际出发，目前的这近16000台出租车是不能满足市民的需求的，这16000台出租车只是发生人员变动，不会发生数量变动，所以，政.府不会出现资金的缺口和财政上的赤字，至于能不能这样做，要看法学界人士的聪明才智了。
经营权配置给出租车司机，不是要取缔出租车公司，也不是要断了出租车公司的财路，是出租车公司应该回归本职，政.府可采取“购买服务”的方式，将出租车的后勤服务和制度管理交由出租车公司来完成，根据所管辖出租车的多少，给予适当的报酬，费用可以在“经营权有偿出让金”中列支，政.府要采用收支两条线的办法，出租车司机与出租车公司不能有直接的金钱往来。这样的出租车行业才是健康的行业。
改革，既要解决现实问题，也要解决长远的问题。经营权配置给出租车司机，不是简单的个体经营，不是要放任自由的经营，而是要更加严格的监督和管控，而是要归口在出租车公司旗下经营，至于归口在哪家出租车公司必须是双向选择。出租车汽车在我国已经存在了三十几年，能想到的体制和模式都已经试过了，为什么我们就不能走出一条自己的路来呢。
欢迎大家支持，也欢迎大家反对，我们在这里讨论，目的就是希望劳动得到尊重，劳动者有尊严。

250