也谈出租车管理的“堵”与“疏”

      随着改革开放的深入，分配制度等诸多因素造成社会矛盾加重，给社会造成非稳定因素，在这种态势下，高明的管理者会策略性地顺势而为来化解矛盾。

      近年来，出租车由于管理体制、营运成本、分配制度等因素，积攒了无限的矛盾，导致好多城市发生停运事件。管理者仍不反省，以强者自居，我行我素，特别是武汉出租车管理者，更是无视从业司机的生存状态，不顾法理，使用野蛮方式，强号施令（禁止17~19时交班）行使管理，客观上把行业矛盾推向临爆点。在当今民主人权的世界大势之下，在中国社会居于人心散乱之时，出租车管理者，这种以“堵”的思路行事，只能加剧矛盾的激化，加重社会非稳定的法码。

      堵，指管理者主观臆断，强制限定被管理者的行为；疏，指顺势而为，以达到管理功效，如太极，有四两拨千斤之意。“堵”有专制成份，“疏”有民主人权成份。

      武汉客管处规定每天下午17时至19时禁止交班，以解决这个时段“打的难”就是“堵”的办法。其实，出台这样的规定不说对司机缺乏人性化，现实中只会把事越办越糟，实为昏招。你不让交接班，我就不停车或把计价器按下来去交车，你能如何？或者是提前到15时、16时就退出营运去交班，客观上反而加剧了“打的难”，也让司机在心里积攒了对管理者的不满情绪。

      管理的职能是平衡、化解矛盾。武汉出租车管理者用“堵”的办法，一味压司机去迎合乘客的做法并没有平衡和化解矛盾，而是在行业内部用量的积累迎接质的变化，即，客观上酝酿行业矛盾总爆发。其实，对于“打的难”，管理者可以换一种思路，通过渠道正确引导乘客保持平和的心态，让其形成或接收“等一会”的思维习惯，“打的难”矛盾相对就能缓和。适当提高运价来重新定位打的族，让打的族与的士数量保持供求平衡，以及提高等时费，同时，向内使力，调动一切因素提高车辆利用率，如，交接班时间允许牌顺带，此在客观上提高了车辆的利用率，司乘双方也乐于接收，这是“疏”的管理思路。

      周八皮半夜鸡叫让雇农出工，日落西山还不让雇农收工，这是万恶的旧社会的故事。美好和谐的新社会，的士司机不是奴隶，也是现代文明社会的一员。他们与所有社会自然人一样，也需要尊重与关爱。行业管理制度应该建立在尊重与关受司机的基础之上，硬性规定17至19时禁止交车，是对司机的不尊不爱，与周八皮没什么两样。这种 “堵”的办法就是杀鸡取蛋，用牺牲司机的利益去迎合乘客，给管理者自己脸上帖金，昏庸地显示自己在作为。此举不但不能解决问题，反而助长司机形成逆反心理，加深司机与管理者的矛盾，对双方是双输局面。

      这年头谁怕谁？弱者就是乱命一条，砍杀由便，任其放马来犯，不在沉默在消亡就在沉默中爆发。有人说，的士司机的身上浓缩了社会所有的灰暗，野蛮的交班管理规定，的士的幅射效应会给社会造成不和谐的音符，受损失的只能是社会。即将崩溃的大堤，一滴水都能摧毁它。是的，硬性交班看似无伤大雅，但要知道，出租车行业积蓄的矛盾好比被压缩的弹簧几近极限了。高明的管理者会梳理矛盾，分清矛盾的主次方向和轻重缓急，“打的难”的矛盾再怎么严重，不会给社会造成动荡。强压司机有可能导致行业动荡，给社会带来付面影响。武汉出租车的管理者实在应该有大局观或社会责任感。

      “堵”不出管理效果时，管理者需要认真调研，考虑是否迂回用“疏”的办法来达到管理功效，所谓条条道路通北京。武汉个体出租车因换车问题存在歧视之嫌，司机打算去北京上访。作为行业治安部门的出租车管理大队并没有以“堵”的方式阻止司机，而是以“疏”的办法，主动将相关各方组织起来进行交流，最后促成问题解决，平息了这一激化的矛盾，这就是管理者以“疏”的思路行使管理的成功事例。

      如果是原则性的问题，可以用“堵”的办法，如，绕道宰客等。如果是非原则性问题，用“疏”的思路，更有利于行业和谐。战争年代讲军民一家，和平年代讲官民一家，只有在这种管理境界下，才有和谐，才有国泰而百姓安居乐业。

      是的，管理就是“堵”，用规则“堵”出行业秩序来。但在当前社会矛盾有激化之趋势的非常时期，避开“堵”而用“疏”的管理方式能避免矛盾的激化，有利于社会稳定。

      一张一弛，文武之道。何时用“堵”，或时用“疏”，是衡量管理者是否有政治头脑和管理能力的一把尺子。