“天价的士”之评说

2012-7-27 08:58| 发布者: spring| 查看: 4850| 评论: 0|原作者: 夏日路雨|来自: 武汉出租车论坛

摘要: 记者问：前几天，北京遭遇61年来最强暴雨，大批旅客滞留首都机场。就有出租车坐地起价，到望京要价400多，而很多望京的私家车主无偿前去接旅客。这样一条微博引起热议，转发上万，一褒一贬，出租车司机甚至引起公愤 ...

记者问：前几天，北京遭遇61年来最强暴雨，大批旅客滞留首都机场。就有出租车坐地起价，到望京要价400多，而很多望京的私家车主无偿前去接旅客。这样一条微博引起热议，转发上万，一褒一贬，出租车司机甚至引起公愤，你怎么看待这个问题？

胡释之：这个问题得理性来看。首先就是说，天灾来了，肯定对谁都是不好的情况。你像机场，好多飞机起不了飞，大家都滞留在机场，快轨又出故障，这时就造成出租车奇缺，极度供不应求的状况。这个时候最需要解决的问题就是赶紧增加供应。出租车还有那些市民自发的私车去接旅客，都是增加供应的行为。差别在于一个不收费，一个收费，收的比平时还多很多。大家就对收费的不满意，就你讲的坐地起价。但坐地起价的说法其实不太准确，这个价格不是出租车司机他个人能决定的。

记者问：怎么说？

胡释之：你说平时他要抬价，他说不给400不拉，他能抬得起吗？你肯定扭头就坐别的车去了。他能抬得起价，一定是没有人比他出更低的价了。他要价400你嫌高，但其实是最低价了，如果有别的司机只要价300，你肯定就不会坐他要价400的车了，问题就是没有比他要价更低的了。没有人跟他竞相压价了，所以他要价400才能“得逞”。所以你生气的不该是这个司机太“黑心”，你得生气的是别的“黑心”司机都哪去了？为啥不都来发财？来的“黑心”司机多了价才能降下来。他们没来说明他们要价其实更高，仔细想想是不是？这是从出租车司机之间的竞争角度看，从供给方的竞争来看，另外一方面，从需求方看也是这样。为什么你得出400才能坐到车？那是因为你不出400的话，别的旅客就把车打走了。是众多的旅客在那种极端供不应求的情况下竞相把价格抬高的，别的旅客要不愿意出高价，价格是抬不起来的。
所以问题不是司机他个人的贪欲什么的，而是一个系统性问题，就是说突然的天灾造成短暂的极度供不应求的局面，太多的旅客，太少的司机。这个时候你要说价格信号灵敏的话，它其实是可以更快解决这种问题的一个途径。微博号召大家为赚钱去救援或效果更好，赚钱的动机本身不是错，为己利人的动机本身没有错，又不是去害人，去损人利己，而是利人利己，利人没有错，值得表扬，利己怎么就错了？人和己这么不平等？有点利己成分在内就错了？怎么能因为人家收了钱就否定人家的救援行为本身呢？

记者问：这又是怎么说？

胡释之：刚才你讲到有很多私家车去驰援，是有人在微博上号召的，说机场出租车不够，大家去帮一帮忙，号召起大家的公德心。大家的表现确实很好，反应也很迅速。但其实反应更迅速的还会是那些想去赚那个钱的，你可以说他是去发灾难财的。说白了，他必须赶在这些免费车主大规模到来之前他才有得大钱赚啊。所以更快速调动司机的办法可能是在微博上发出消息，把价格信息告诉大家，比如说现在去机场去拉活可以一千块钱拉一个进城，那这个调动司机的能力会更强。价格信号反应更灵敏、传达更迅速其实对救援，对供给能力的调动，对供不应求的缓解，是非常有帮助的。

记者问：但为了赚钱才去救援会不会不太好？

胡释之：不用去管人什么动机，而要看他对解决实际问题有没有帮助。他虽然是为了自己能赚钱，但他实际效果是帮助了旅客。市场经济的神奇就神奇在这地方。亚当-斯密说过，“我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”平时都得是人们的自利才最靠谱，最靠得住，危急时刻更得如此，怎么还可以弃之如敝屐呢？而且赚钱的动机本身不是错，为己利人的动机本身没有错，又不是去害人，去损人利己，而是利人利己，利人没有错，值得表扬，利己怎么就错了？人和己这么不平等？有点利己成分在内就错了？怎么能因为人家收了钱就否定人家的救援行为本身呢？你说你要真正有道德，司机说要400，你是不是可以说加600给1000呢？司机冒着生命和车被淹的风险送你，你作为顾客能不能道德一把呢？我们单方面的指责卖家不道德，但其实买家也可以道德点。为啥只能是卖家让利，而不能是买家让利呢？

记者问：我在微博上也看到有这样的说法，就是说有人在雨中等车，好不容易等到一辆出租车愿意载他，平时40块钱的车程他给了司机400，但他觉得很高兴，很感激。

胡释之：肯定高兴啊。我们首先不高兴的是灾难来了，干嘛下那么大雨啊，搞的路不好走，这个对谁都是灾难，对旅客是灾难，对出租车司机也是灾难，这是我们第一步不高兴的。但不幸中的万幸是我们还有一个机会，我多花几百块钱，而司机他也愿意，我们能成交，我能回家，司机他能赚这几百块钱。灾难来了，但是因为司机的出现，因为他愿意跟我400块钱成交，导致我不幸中万幸，导致我遇到的那种灾难缓解了一点，所以我会感激。现在假设出租车公司说任何司机涨价都要开除或者怎么的，司机有了这个预期，那他不敢涨价，他也不愿意出车，他不来载你这个客。你想一想，如果有了这种限制，他不来载你，那是不是对双方都是一种损害？对你来说，这会不会是把你逼到一个更惨的境地？你会不会更骂娘？
所以我们一定要记住仇啥别仇价格，仇啥别仇交易，你该仇的是灾难本身，而这种交易，这种所谓的发灾难财，其实都是在缓解灾难，得理性认识到这一点。别搞得好像是出租车司机要价高带来的灾难，要分清因果，分清灾难本身和缓解灾难。
有些人觉得要400块不值，那他就不坐。但有些其实是花400坐车回到家了的，还去发微博骂司机，就有点不厚道了。想想看，你其实是觉得花400也值了也赚了，所以才坐车的，对不对？只是说赚的少了一点。也就是说，本来你是个花400都觉得赚了的人，你只是希望出租车司机还只收你平时40的价，你希望你赚得更多，而出租车司机没有顺你的意，让你赚少了，所以你生气骂他。我们在指责他人不道德的同时，其实得扪心问问自己的道德。你说你要真正有道德，司机说要400，你是不是可以说加600给1000呢？司机冒着生命和车被淹的风险送你，你作为顾客能不能道德一把呢？我们单方面的指责卖家不道德，但其实买家也可以道德点。为啥只能是卖家让利，而不能是买家让利呢？
这个还算好，还算是局内人。还有一类，就是局外人对这种交易不满，说司机怎么能涨价，怎么能发这种灾难财？说你怎么这么傻，怎么给他这么多钱？这其实就有点庸人自扰了，人家那是双赢的交易，他们交易双方都是很高兴，互相感激的。外人去说什么，都是不太合适的，要去横加干涉的话，那就是对交易双方的迫害了。
咱们老强调一个免费，这个其实也成问题，为什么大家的关注点一定要在免费上呢？这些机场的旅客都很穷，或者都没带钱吗？刻意强调免费，强调是损己利人，其实就会生生造出两种人，造成一部分道德高尚的，而另一部分道德低的。我免费让大家来住，我道德很高尚，而那些免费来住的人是不是显得太不道德高尚了？为什么要不劳而获？为什么一定要让你们免费住我才是道德的？你又不是付不起钱。所以这种道德观会造就一批损人利己者。因为你是损己利人的话，那就一定要有一部分人是损人利己的，是爱占便宜的，这样才能成交，不然大家一晚上都只能是在相互推让了。这个也仔细想想是不是？
仇啥别仇价格发灾难财是在缓解灾难，我们会发现在“天价的士”的背后，更多人的遭遇实际上是无车可打。我们可以把“天价的士”看做那种坏了一锅饭的老鼠屎，设立一个投诉热线不难。但问题是，如果今后司机缩在家里不出来呢？你能走进他的家门，把他们都拽出来开车？我们一定别把眼睛盯在价格上，要盯在灾难本身。我们得去想没有收400块车费的司机时会怎样，要跟这个去比较，而不是跟没有下雨的时候司机会怎样去比较。
而且价格它本身是一个很中性的东西，它是一个信号，它是灵敏反应供求状况变化的一个信号。它是信使，虽然它常常带来的不是好消息。你去仇恨价格，去仇视打的费上涨，你改变不了极度供不应求的事实。你要去阻碍这种价格的调整，那只能是加重这种局面。两军交战，不斩来使，同理，供不应求，不杀价格。
总结来说，我们一定要理性看待价格，理性看待交易，理性去比较，理性去看待这种灾难中的经济问题。越是极端情况下，越是最经不起浪费的时候，越需要尊重经济规律，这样才能尽可能降低我们所受到的伤害。

胡释之为宏观经济学者