|
|
9月13日，省交通厅组织了武汉出租车调研座谈会，会后，司机朋友们对司机代表在会上推出的《武汉市出租车改革建议大纲》（以下简称《大纲》）表现出了极大的不满。武汉出租车论坛受委托在此对《大纲》进行解密.
其实《大纲》真构思并不差，有可操作性。任何事情在于法理而非认知情，因为只有达到三赢才能破局，而三赢需要三方各自让步。现在，司机一步不让，则一分得不到。你不妥协，谁与你玩？在这种情况下，司机代表巧妙的做了一个变向的清退方案(即《大纲》)。经过代表推演，如果公司同意的话，司机并不吃亏。只是《大纲》方案的表面，如果直眼去看，司机多半不能接收，这是代表们最担心的事。
《大纲》根据行业的情况设计了ABCD四种司机与公司解决纠纷的方案，每种方案都是双向的，即司机以一定的价格向公司赎权，如果公司不同意司机赎权，则司机以同样的价格让公司出钱给司机，即司机拿钱走人。其实，这也是一种变向的清退走人的方式。因方案也阐明了——双向选择，司机愿意赎权的去申请赎权。不愿意的（反向）根据赎权金额标准要求公司出钱向司机赎权，进行价格上倒挂！如，D类方案，司机向公司赎权，需花20~25万元（先清算多收乱要的部分，实际出不了这么多）。如果公司不同意，则公司出20~25万给司机，让司机退出行业（这就是双向选择）。
根据司机连续败诉案，代表们考虑到，（司机）单方面的要求清算和清退将面临诉讼，结果是败诉……然后是车标分离，引起公司狼群效应。代表们客观分析，虽然表面上司机拿出来钱去赎权，但《大纲》后面说了，要严格控制营运车辆总量。我们可以这样推断，赎权时司机拿出来的钱，折合计算，如果一个月交1500元给公司，那么一年下来就是2万元，一轮6年下来是12万。正常情况下不管个体车辆值多少钱，大部分司机转入个体，一轮标期少交12万，赚到了赎权的钱还留下了个体指标！
对《大纲》有意见的司机只看了《大纲》表面的一层，根本没有想到第二层，即“双向选择”。弱势司机要求公司清算清退，是清不清楚的，因为背靠官府的强势公司不会答应。那么按“双向选择”，公司就拿钱出来向司机赎权。司机向公司赎权只是表面上的大度，其目的是当清算清退无法进行时，让公司也大度地向司机赎权。如果公司接收的话，司机就完成了清退走人。
是的,要司机出钱去赎权,表面看的确是没有人愿意接受,但这里设计了一个前体被司机忽略了,就是赎权前需要先进行清算历史遗留问题,公司过不了清算这一关,司机赎权自然无法进行.
其实，代表们用“赎权”一词也很巧妙，当公司向司机赎权时，表示“两权”是司机的，这也暗中矫正了两权归公司的概念。哎，《大纲》里的很多机关，很多司机就是读不懂。
会谈后，面对司机的辱骂、攻击等，代表们始终表示沉默，用“忍”字等待行业官方或公司的回应，为的是让大多数司机受益。但某些人把辱骂、攻击升级为威胁，有维权司机说了这么一句话：面对这样一群稀乱人，你再帮他们维权那就是自己有私心了。司机的辱骂、攻击让公司看到司机群体的步调不一，一场维权剧被少数人演成了一场闹剧。为此，三名代表信心全无而不得不退出维权。
好了，《大纲》的机关都抖出来了，意味着《大纲》的游戏也结束了。需要说明的有三：
1、代表们在会上推出的《大纲》只是表面的第一步，还有没有推出的第二步，即在清算的问题上，代表们会免费帮司机进行赎权前的清算。因司机对《大纲》的反对，代表们根本没有机会进行第二步。
2、早些时候《大纲》通过一定的渠道到了行业官方的案前，却被官方否决。代表们之所以要在913座谈会上推出《大纲》是想把《大纲》摆到省府去，而为司机再作一次争取，却不想司机根本不买《大纲》的账。
3、《大纲》根本不能在司机中讨论，因为向司机解释无异于向公司作解释，如此一来《大纲》就没有可操作性。况且，代表全是主班司机，自然知道司机们要什么，连民意调查都不需要。
既然《大纲》玩完了，今后的路就只能看司机朋友们自己去走了！
|
|
/1 
发表于 2016-9-26 13:36:28
置顶卡
发表于 2016-9-26 16:17:38
