|
尊敬的市客管处信访办： 武汉市出租车协会（以下称“大协会”）个体分会（以下称“个协”），对近来因大协会成立个体投诉中心，导致个协从投诉中心迁出，造成大协会与个协发生矛盾纠纷之事宜，现以书面形式向贵办作陈述。 2005年，在客管处的关怀下，个体出租车成立了自律性组织的个协，其行业管理链归属于大协会。个协的成立，规范了出租车管理机制，也得到个体司机的拥护，从此，大家有了归属感。个协遵循《武汉市客运出租汽车管理条例》，有效行使管理，使个体服务质量大幅提高。 然而，2011年5月，大协会成立个体投诉中心，客观上淡化或取消个协。此举：一，导致个体出租车月月上黑榜。二，投诉中心财务账目不透明化。三，大协会绕开个协，打破约定规则（即，个协会长副会长均不带薪），擅自对副会长蔡广红聘为带薪工作人员，引起个协内部矛盾重重，也使个协日常工作极其被动。 为重新有效行使个协管理职能，根据司机意愿，经研究（除蔡广红涂建平二副会长）决定，个协从投诉中心迁出，重新挂牌至桥口京汉大道。为此，个协与大协会长期积攒的矛盾纠纷发生总暴发。 一，以投诉中心取代个协，导致个体月月上行业黑榜，也让个体出现混乱局面。 毫无疑问，个协对客管处负责的同时，也对个体司机负责。个协有效地在客管处和司机之间搭起了桥梁，为行业管理和稳定工作起到积极作用，司机也愿意以个协形式接受客管处的领导。 成立投诉中心，以强化服务质量本无可非议，但个协认为，此举对个协过去的成绩有否定之嫌疑，客观上淡化或取消了个协。尽管如此，出于组织原则，个协仍然执行大协会的决定，期望通过投诉中心加强个协的力量。 优化服务质量是客管处通过大协会赋予个协的职责，也是个协不可忽视的工作内容。个协成立以来，对个体出租车包括优质服务在内的各项管理诸元做了大量工作，使个体投诉率保持较低水平，个协所取得的成绩有目共睹。令人不解的是，大协会成立个体投诉中心，使个协名不存而实亡（以下陈述）。所谓“专业人做专业事”，按说，投诉中心作为专职管理机构成立后，个体服务质量较过去更应上一级台阶。具有讽刺意味的是，个体投诉率却月月上黑榜。为此，司机对个协的管理效率产生质疑。 大协会绕开个协，指定个协副会长，原江南站负责人蔡广红主持投诉中心的日常工作。个协会长和其它副会长均处于待职状态（会长吴振全，副会长张顺华、彭少贤等，全无投诉中心办公室的钥匙及电脑开机密码），以使个协不能正常行使管理工作，几乎处于停顿状态。 个体月月上黑榜，投诉中心的工作绩效和某些作为引起司机不满。2011年10月中旬，近30名司机到投诉中心表达诉求，同往的个协副会长彭少贤问大协会外聘管理人员周昕：会长为什么没有办公室钥匙和电脑开机密码。周回答：钥匙和电脑密码只能给蔡广红，你们有什么事找蔡广红。吴振全作为会长居然不及副会长蔡广红，于是，众司机要求个协搬出投诉中心。不知客管处投诉科长张江受谁的旨意赶到现场，当众宣布：这里是投诉中心，不是个协，这里所有办公物品都属客管处，你们是不能搬的。众司机问：我们个体协在哪里？张回答：那不是我的事。此时，司机情绪波动极大，随后波及到所有个体司机，以使个体出现不稳定因素。 针对个体不稳定的苗头，市公交分局张队主动与大协会徐国超会长交换意见。徐会长对张队说：张江的回答没有错，那是投诉中心。言外之意，个协没有了。 事以至此，情况明了。如果说周昕作为大协会外聘人员，在处理事务上没权威性，那么，张江和徐国超分别为客管处和大协会高级在编管理人员，他们均对公交分局领导也明确表示个协不存在，则取消个协就有了权威性。取消个协是司机不能接收的，导致司机不满情绪加剧。 个协顺应个体司机的意愿（超过半数司机主动在个协签名），于2011年12月，在桥口京汉大道重新挂牌。个协重新挂牌后，蔡涂二人对司机逐一打电话（此时涂已卖车，不具个体资质），抵毁合法（即，有红头文件任命）的个协，但超过半数司机仍自发自愿到个协交300元/年的会费（原规定只交120元/年），以支持个协，从中可以看出个协迁出挂牌是人心所向。 个协重新挂牌不久，大协会针锋相对地也在投诉中心挂出另一“个体协会”办公牌，以此与桥口个协对峙，此举进一步在司机中造成混乱。 为此，我们有理由表示，大协会是个协混乱与矛盾的制造者。 二，投诉中心取代个协，其财务账目不明不白 个协重新挂牌后，并没有脱离大协会的管理链之意。本着对客管处和司机负责，个协打算继续行使其管理职能，着眼服务质量，以扭转个体上黑榜的局面。 管理需要成本。既然大协会通过个协向司机收了会费，个协就有权享受大协会的办公经费，这是协会程序赋予个协的权益。于是，在十多名司机的要求和陪同下，个协去大协会找会长徐国超，请求办公经费，却遭到徐会长的冷待。毕竟，周昕代表大协会分管个协工作。个协又向周昕谈及办公经费问题，周回答：徐会长说会费用完了。个协与司机震惊，一年的会费，五个月用完了，这钱是如何开资的？带着疑虑，大家又三番五次到徐会长处，要求公开财务账目，均遭到徐会长的冷待。司机要求公开财务账务之事，至今杳无音讯。 财务账目不透明，进一步加剧了司机对大协会以及投诉中心的离心力，转而把信任投向桥口个协。 三，大协会擅自打破约定，客观上在个协制造矛盾。 当初成立个协时，个协与客管处和大协会约定，包括个协会长副会长等均不带薪。多少年来，此约定在个协上下里外已形成传统，大家无私地投入个协管理。然，投诉中心成立后，大协会绕开个协，擅自打破约定，破格将副会长蔡广红聘为带薪管理人员，且蔡广红涂建平每天在投诉中心享受午餐补帖，这些开资是否从司机所交会费中支出？引起司机猜疑和混乱。不说个协其它副会长有想法，更有司机似牢骚似戏言地说：蔡广红得大协会的好处，当然就不为司机谋利益了，所谓拿人钱财，替人消灾。可见，大协会的做法，加剧了个协内部矛盾，也让司机在思想上产生极大波动。 楚天都市报记者看了武汉出租车论坛上《开车十年，不如倒卖车辆一次》的帖子后，于1月31日以《出租车个协副会长违规倒卖的士？》为题作新闻报道，在司机中引起极大反响。联系大协会擅自让蔡广红带薪，且蔡涂二人享受工作午餐之事，加上蔡涂二人长期抱成一团，在大协会的支持下，有恃无恐地与个协不同步。种种事宜，不得不令司机猜测，蔡涂二人是否与大协会之间有非阳光之事而伤害司机的利益，不然，涂建平为什么能在严禁倒卖车辆的武汉出租车业一路畅通，完成“三进三出”倒卖车辆的游戏。显然，大协会的一系列做法，客观上在个协及司机中制造了矛盾和混乱。 大协会逐渐在司机中失去信任度，特别是取消个协。而广大司机又不能没有自己的个协，在这种情况下，个协重新挂牌是顺应民意。不客气的说，个协重新挂牌，行使管理是为大协会分忧，却得到大协会的种种打压，令多少年来默默为个协作出牺牲而有志为个协发展的人士心寒。 武汉自有出租车以来，个体出租车几经风雨，几经沉浮。在个协没有成立之前，大家都似没娘的孩子，四处漂流。好在**没有抛弃我们。05年，客管处让我们有了自己的个协，以此接受客管处的领导，个体司机有了归属感。大家感谢党，感谢**，按时交纳会费，遵守行业规则，在平时的营运中用优质服务回报社会。 但是，从成立个协那天起，大协会处处欺视个协。个协会长虽然为大协会副会长，但在大协会没有丝毫话语权，任其摆布。时常，大协会的工作会议，作为大协会副会长的个协会长居然不知情。自然，行业的政策，个协不能及时传达到司机中去。但，个协以全局为重，忍辱负重，不予以计较，为的是个体司机不要再成为没娘的孩子。同时，自有了个协，大协会某领导从来没有停止过在个协中制造矛盾和事端，给个协造成极大的工作阻力。 社会需要和谐，行业需要和谐，个体出租车更需要和谐。在此，已经伤不起的武汉个协代表个体出租车司机在无奈之中，在被大协会逼到墙角处，敬请客管处信访办对我们以上的陈述作如实调查，为个协和个体司机作主，还我们一个公道和给一个和谐的机会。 最后，我们如实转达广大个体司机的一个不成熟的想法：如果大协会觉得个协在大协中没有存在的必要，我们不强人所难。此处不留人，自有留人处，我们将走程序脱离大协会的行业管理链，愿意接受客管处的直接领导。必要时，我们将保持进一步上访的权利。 此致！ 敬礼！
武汉市出租车协会个体分会 2012年2月3日
| 
/1 
发表于 2012-2-3 14:25:32
置顶卡
